Par Chiemeka Felix Nwosu
L'évolution d'un cadre juridique approprié pour l'administration du football nigérian a été une question épineuse qui a de nombreuses implications juridiques pour la Fédération nigériane de football. Le tristement célèbre décret 101 était réputé être l'un des outils utilisés par le gouvernement pour maintenir son emprise sur l'administration du football au Nigeria. Cette énigme juridique a finalement abouti à des litiges acrimonieux entre les parties lésées, le sport étant impacté négativement. Même les questions réglementaires concernant l'administration du football ont dû être ventilées devant les tribunaux ordinaires malgré les dispositions des statuts de la FIFA confirmant le contraire.
À plusieurs reprises, le marteau de la FIFA d'interdiction indéfinie a balancé au-dessus de la tête du football nigérian comme l'épée de Damoclès suite à la ventilation d'une affaire liée au football ou d'une autre devant les tribunaux. Cependant, les autorités se précipiteraient près de la date limite pour résoudre tout problème qui a généré la controverse et prétendraient que tout allait bien à nouveau, au moins jusqu'à ce qu'un autre litige soit déposé par un membre lésé de la Fédération. Ce cycle est récurrent depuis plus de deux décennies.
Heureusement, il semble que nous soyons sur le point de voir la lumière au bout du tunnel avec l'adoption du projet de loi visant à abroger la loi sur l'Association nigériane de football. Suite à l'examen et à l'adoption du projet de loi portant abrogation de la loi et promulguant la Fédération nigériane de football et d'autres questions connexes en 2019 par le Sénat et la Chambre des représentants, le mardi 30 mai 2017 et le jeudi 8 mars, 2018 respectivement. En conséquence, le comité sénatorial dirigé par le sénateur Obinna Ogba et l'hon. Le comité de la Chambre des représentants dirigé par Danburam Abubakar Nuhu a mis en place un comité de la Conférence pour réconcilier les domaines de divergences et a présenté un rapport en mai 2019. L'objectif de cet article est de mettre en évidence les principaux domaines des amendements proposés dans le projet de loi. et leur impact sur le développement du football au Nigeria.
Le Sénat a finalement adopté le projet de loi tant attendu de la Fédération nigériane de football (NFF) après de nombreuses querelles politiques et marchandages. Auparavant, le Nigéria fonctionnait dans le cadre de la loi sur l'Association nigériane de football (NFA), qui s'est avérée insuffisante pour aligner nos intérêts sur les pratiques standard mondiales ou, plus encore, pour favoriser une administration du football fluide dans le pays.
Il est pertinent de commencer cette analyse en soulignant la décision de la Haute Cour fédérale en Sam Jaja contre NFF & Ors, où le tribunal a estimé que la loi nationale ne reconnaît que la Fédération nigériane de football (NFA) en vertu de la loi NFA toujours en vigueur et non la Fédération nigériane de football. Dans l'affaire susmentionnée, l'un des nombreux arguments portés devant le tribunal était de savoir si, dans l'interprétation des circonstances de l'affaire, les lois de la FIFA pouvaient être considérées comme supérieures aux lois nationales, ce à quoi l'hon. Le juge Okorowo a estimé que, même si les statuts de la FIFA étaient reconnus comme la loi régissant le football dans le monde entier et même si le Nigeria en tant que membre devait y être lié, rien n'indiquait qu'ils avaient été domestiqués au Nigeria et, en tant que tel, pour avoir force de loi au Nigeria, il faut qu’elle soit domestiquée. Le savant juge a ensuite estimé que les statuts de la Fédération nigériane de football (NFF) et de la FIFA, avec leurs dispositions respectives sur l'arbitrage, n'avaient aucune force de loi au Nigeria et, en tant que tels, ne pouvaient pas avoir pour effet d'empêcher le droit d'accès au tribunal du plaignant.
Avec le plus grand respect pour Sa Seigneurie, cette décision est viciée pour un certain nombre de motifs. Premièrement, il passe sous silence le fait que la Fédération nigériane de football est une association membre de la FIFA. Deuxièmement, en tant qu'association membre, le Nigéria est par ipsissima verba de l'article 18 des Statuts de la FIFA, partie prenante de la FIFA. Plus important encore, l'article 8 du statut stipule que tous les organes et officiels doivent respecter les statuts, les règlements, les décisions et le code d'éthique de la FIFA dans leurs activités. Le Nigéria est connu pour être l'un des plus grands bénéficiaires des subventions de la FIFA. Par conséquent, l'argument selon lequel tant que le statut de la FIFA n'est pas domestiqué, il n'a pas force de loi au Nigeria, est fondamentalement erroné et grossièrement anachronique par rapport à la dynamique et au fonctionnement du football moderne. Ce n'est cependant pas l'objet du présent article.
Principaux faits saillants du projet de loi proposé
L'une des controverses qui ont été apaisées par la promulgation du projet de loi est la question du nom propre de la Fédération de football. Alors qu'il était connu comme le "le Association nigériane de football» en vertu de la loi originale portant création de l'organisme, le nom a finalement été changé en Fédération nigériane de football, son nom actuel. Il convient de rappeler qu'il s'agissait de l'une des questions abordées par le tribunal dans l'affaire Le cas de Sam Jaja suite à une objection soulevée quant à l'appellation actuelle, la Fédération nigériane de football n'ayant pas l'appui juridique requis puisque l'amendement a été effectué sans modifier la loi. L'article 5 (1) du projet de loi prévoit désormais ce qui suit "il est créé pour la Fédération, un organe qui sera connu sous le nom de Congrès ou Assemblée générale de la Fédération nigériane de football (dénommé "le Congrès"). Le Congrès sera composé de tous les membres accrédités de la Fédération comme indiqué dans les Statuts de la Fédération.
Lisez aussi: L'athlète professionnel en tant qu'employé dans le contexte des règles de la NPFL
Par l'article 9 du projet de loi, il est prévu que « dès l'entrée en vigueur du présent projet de loi, les statuts de la Fédération peuvent permettre à des personnes, associations ou groupements non juridiques de participer aux activités de la Fédération dans la mesure que la Fédération juge apte mais, excluant le droit de voter et d'être compté pour le quorum du Congrès de la Fédération. Cette disposition va de pair avec l'article 19(1) des Statuts de la FIFA qui exige que chaque association membre gère ses affaires de manière indépendante et sans influence indue de tiers. Rappelons que l'une des critiques portées contre le tristement célèbre décret 101 était la disposition usurpant les fonctions administratives du comité exécutif de la NFF (alors NFA). Le décret était réputé pour bafouer les idéaux démocratiques inscrits dans le Statut de la FIFA. Cet amendement, tout en garantissant un partenariat privé avec les chefs d'œufs dans la serre, garantit que l'indépendance du NFF n'est pas compromise.
Les dispositions de règlement des différends du projet de loi sont d'une importance primordiale, qui prévoit à l'article 4 (2) (s) que tous les différends au sein de la Fédération et les questions de football doivent être résolus par les mécanismes alternatifs de règlement des différends inscrits dans les statuts de la Fédération et d'autres organisations de football. instances dirigeantes dont celles de la CAF, de la FIFA et du Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Les décisions obtenues par le biais de ces mécanismes alternatifs de règlement des différends sont définitives et contraignantes pour toutes les parties aux différends.
L'article 4 (2) (t) prévoit que la participation étant volontaire, ses membres et tous les participants sont réputés s'être engagés à renoncer à leurs droits de porter les litiges internes de la Fédération et les questions de football devant les tribunaux ordinaires et de résoudre tous ces litiges. différends uniquement par le biais des mécanismes alternatifs de règlement des différends prévus dans les statuts de la Fédération. Encore une fois, cette disposition est une disposition qui est en phase avec l'article 59 du Statut de la FIFA qui prévoit que les confédérations, les associations membres et les ligues s'engagent à reconnaître le TAS en tant qu'autorité judiciaire indépendante et à veiller à ce que leurs membres, joueurs affiliés et officiels se conforment avec les décisions rendues par le TAS. L'article 59 (2) des Statuts de la FIFA interdit le recours aux tribunaux ordinaires sauf disposition expresse du règlement de la FIFA. Le recours aux tribunaux ordinaires pour tous les types de mesures provisoires est également interdit.
En effet, les dispositions relatives au règlement des litiges contenues dans le projet de loi sont conformes à l'article 59 (3) du Statut de la FIFA, qui prévoit qu'une association membre doit insérer une clause dans ses statuts ou règlements, stipulant qu'il est interdit de régler des litiges au sein de l'association ou les litiges affectant les ligues, les membres des ligues, les clubs, les membres de clubs, les joueurs, les officiels et autres responsables d'associations devant les tribunaux ordinaires, à moins que les règlements de la FIFA ou les dispositions légales contraignantes ne prévoient ou ne stipulent spécifiquement le recours aux tribunaux ordinaires.
Au lieu de recourir aux tribunaux ordinaires, un arbitrage sera prévu. De tels litiges seront portés devant un tribunal arbitral indépendant et dûment constitué, reconnu selon le règlement de l'association ou de la confédération ou devant le TAS. C’est ce que la NFF a fait avec la promulgation du nouveau statut. Dans le but de résoudre la myriade de litiges liés au football auxquels la Fédération a dû faire face à cause de membres mécontents, cette disposition est tout à fait louable. Cependant, il reste à savoir si cela résoudra entièrement le problème avec la décision de la Cour d'appel de Bruxelles dans l'affaire RFC Seraing contre Doyen Sports, dans laquelle la Cour a estimé que la clause compromissoire inscrite à l'art. 59(1) des Statuts de la FIFA est trop large pour être valide puisque sa portée ne se limite pas à une relation juridique spécifique. Les associations membres de la FIFA, comme la NFF, sont connues pour adapter ce règlement des litiges dans le statut de la FIFA à crochet, ligne et plomb sans l'appliquer à leurs situations particulières. L'auteur estime humblement que toute procédure arbitrale est censée jouir d'une certaine autonomie, notamment en ce qui concerne le choix de l'arbitre et la loi applicable. Le statut de la FIFA semble cependant être une exception, les fédérations membres et leurs constituants étant censés se soumettre volontairement à la procédure d'arbitrage du Tribunal arbitral du sport en vertu de leur adhésion à la FIFA.
Bien que cet amendement ait pu remédier à l'imbroglio évitable et aux décisions dans le Cas Sam Jaja et Giwa, ce n'est qu'une question de temps avant qu'un autre litige vigoureusement contesté ne présente à nouveau l'occasion d'une décision judiciaire sur ces dispositions. Pour l'instant, nous ne pouvons que féliciter les deux chambres législatives d'avoir résolu un dossier qui est resté un albatros pour le développement de notre football.
Autres points forts notables du projet de loi.
Auto-gouvernance: Le projet de loi crée un comité exécutif pour remplacer ce qui était connu sous le nom de conseil d'administration de la NFA dans la loi et une assemblée générale pour remplacer ce qui était connu sous le nom de conseil dans la loi. Contrairement au conseil d'administration dont la représentation était composée de nominés et de personnes nommées, les membres du comité exécutif sont tous élus aux bureaux, un critère majeur étant qu'ils doivent avoir été des participants actifs à l'administration du football. L'assemblée générale, quant à elle, assume un rôle législatif chargé principalement de la gestion de la prise de décision de l'association, des formalités administratives et de la conduite des élections au comité exécutif. Il est important de noter que ces organes, comme la nomenclature NFF, existent déjà, son inclusion simplement pour mettre son fonctionnement à quatre pattes avec le Statut de la FIFA existant.
Direction financière: Alors que le projet de loi prévoyait des sources de financement des fédérations dont la plupart dépendent encore des déboursements du gouvernement, on aurait pu s'attendre à une disposition visant à atteindre l'autosuffisance pour le NFF. Cela n'a aucun sens que le même gouvernement qui a été vilipendé pour avoir retardé la croissance du football devrait toujours financer la NFF. Néanmoins, le conseil d'administration dirigé par Amaju-Pinnick est connu pour avoir des sponsors fiables comme le groupe Aiteo. On se serait également attendu à voir des dispositions d'audit dans le projet de loi pour lutter contre la vague croissante et embarrassante d'allégations de corruption portées contre les membres du comité exécutif de la NFF. Une disposition obligeant le NFF à publier ses comptes audités à la consultation du public à intervalles réguliers aurait dû être incluse.
En conclusion, c'est l'humble point de vue de l'auteur que l'adoption du projet de loi par l'Assemblée nationale est un pas dans la bonne direction, cependant, il pourrait être nécessaire d'apporter des modifications ultérieures à l'avenir pour s'assurer que la législation est conforme aux meilleures pratiques internationales. .
Felix Nwosu est associé chez Perchstone & Graeys LP et membre de l'équipe de droit du sport du cabinet.
Avertissement: Le présent article ne reflète que quelques opinions personnelles et remarques générales tirées d'une analyse juridique du projet de loi portant promulgation de la loi de 2019 sur la Fédération nigériane de football et ne doit en aucun cas être considéré comme un avis juridique ni lier l'auteur. L'auteur confirme qu'il n'a aucune implication professionnelle dans cette affaire particulière, qu'elle soit passée ou présente.
Références
1. Costume non : FHC/ABJ/CS/179/10
2. L'article 6 du projet de loi.
3. https://sportsbarng.com/fifas-enforced-arbitration-is-the-cas-gradually-losing-its-relevance-in-sporting-disputes-steve-austin-nwabueze.
4. L'article 3 du projet de loi.
5. Article 6 du projet de loi
6. Article 4 du projet de loi
