Par Steve Austin Nwabueze
Les passionnés de football ont observé au cours de la dernière décennie ou plus alors qu'un pays autrefois salué pour son talent artistique dans le football continue de languir dans une négligence abjecte. Entre les défis des structures décrépites, le financement insuffisant, le hooliganisme et les structures réglementaires tumultueuses, la ligue qui a autrefois produit des grands du football comme Rashidi Yekini, Muda Lawal, Segun Odegbami et même feu Stephen Keshi a maintenant du mal à rivaliser favorablement avec ses homologues en Afrique. Compte tenu de sa structure réglementaire faible, de nombreuses personnes ont remis en question la disposition commerciale de la League Management Company (LMC) à gérer une ligue de football professionnel durable à vocation commerciale, dépourvue de la volonté politique léthargique et presque timide d'appliquer ses propres règles. . Avec une structure de 20 équipes, la Ligue nigériane de football professionnel (NPFL) ne peut se vanter que de deux clubs privés, le reste appartenant au gouvernement. Ce développement a, comme prévu, aliéné les propriétaires privés qui semblent être plus enclins commercialement à conduire l'opportunité économique de gérer une ligue de football. Malheureusement, ils ne semblent pas avoir le pouvoir de vote pour conduire des initiatives.
Avec ces défis fondamentaux, les palpeurs des parties prenantes de la ligue nationale indiquent que pas moins de 10 clubs privés nigérians ont conclu des plans pour créer une ligue privée distincte qui sera connue sous le nom de "Nigeria Private Investors Football League" (NPIFL). Le NPIFL, qui sera composé uniquement de clubs de football privés, a annoncé un prix frais d'un montant de 200,000,000.00 XNUMX XNUMX ₦ (deux cents millions de nairas). L'organisme organisateur de la ligue proposé le lundi 1er juin 2020, a également mis en place un comité de 5 personnes dont la tâche principale est d'enregistrer la ligue et d'obtenir l'approbation avant le coup d'envoi prévu plus tard cette année. Cet article analyse les questions juridiques pertinentes découlant de cette initiative, en particulier les questions relatives au droit des contrats, de la concurrence et de la propriété intellectuelle. La première partie de l'article examine la structure de la ligue existante au Nigeria, la relation de la LMC avec les clubs membres et l'étendue de l'obligation mutuelle. La deuxième partie de l'article examine les questions juridiques pertinentes découlant de la création d'une ligue de football parallèle. La troisième partie passe en revue le cas australien de News Ltd. contre Australian Rugby League Ltd.., et la jurisprudence existante sur la création d'une ligue sportive parallèle. La partie finale et conclusive s'attarde sur les questions de droit de la concurrence soulevées par l'initiative. L'article se conclurait par des recommandations pour les différentes parties. L'auteur s'empresse de souligner que cet article n'est pas intéressé à examiner la justification, la pertinence, le succès et/ou l'échec de cette initiative.
Le modèle structurel de la ligue au Nigeria
Le concept de modèle structurel fait référence à la forme juridique de la ligue, au niveau d'implication de l'Association du point de vue de la gestion et à la nature des relations financières entre la ligue et l'Association. De ce point de vue, deux modèles avec des variantes différentes émergent. La forme juridique d'une ligue consiste en sa dénomination légale. En gardant à l'esprit la structure pyramidale de la FIFA, chaque association membre de la FIFA a adapté sa forme juridique particulière. Cependant, en ce qui concerne les ligues de football, ces formes juridiques sont souvent similaires. D'une manière générale, deux catégories peuvent être distinguées : Le modèle d'association et le modèle d'entité distincte. Dans le modèle Association, les ligues sont plus ou moins fusionnées avec la Fédération nationale à laquelle elles appartiennent. En ce qui concerne les ligues ou associations de football, les associations se caractérisent par l'adhésion, des règles écrites et/ou des statuts, et l'organisation annuelle d'une assemblée générale à laquelle tous les membres habilités peuvent participer et voter. Toute Association peut également être affiliée à une autre Association. Dans un tel cas, l'association affiliée doit suivre les règles de l'association mère.
« Dans la seconde catégorie, les modèle d'entité distinct fait référence aux ligues dont la forme juridique est celle d'une société à structure actionnariale indépendante ». Le pouvoir de décision appartient aux actionnaires déterminés par un vote. Un exemple prêt est la Premier League anglaise qui exploite un modèle d'entité distinct. La LMC en tant que structure d'entreprise indépendante reflète le modèle anglais en adoptant cette structure. Par conséquent, dans le modèle d'entité distincte, l'Association, en l'occurrence la Fédération nigériane de football, est moins impliquée dans le fonctionnement de la ligue. L'organisme de la ligue doit néanmoins respecter les statuts et les règles de la Fédération de football en tant qu'association membre reconnue dans le pays. La plupart du temps, les clubs sont les principaux actionnaires de la ligue. Cependant, l'Association peut aussi être l'une d'entre elles, sinon la seule. L'Association peut ainsi conserver une forte influence dans la prise de décision.
Au-delà de la structure de propriété, les ligues et les associations du modèle d'entité distincte conservent une sorte de relation étroite en ce qui concerne certaines compétences spécifiques généralement gérées par les associations telles que la nomination des arbitres, les processus disciplinaires et les règles du jeu. Cette relation peut également être rationalisée parce que la ligue a besoin d'une voix au sein du conseil d'administration de la Fédération pour faire avancer ses intérêts. Dans cette structure, le LMC est aux prises avec la mise à disposition d'une structure administrative et organisationnelle pour la ligue. En termes de structure administrative, la LMC est le régulateur de la ligue avec les 20 clubs comme actionnaires nominatifs dans une relation qui s'apparente à une coentreprise. Au sein de la classification générale que nous avons identifiée ci-dessus, il existe encore des sous-divisions qui ne sont pas l'objet immédiat du présent article.
La relation entre le LMC et les 20 clubs NPFL
Pour déterminer la responsabilité de la ligue et des clubs l'un envers l'autre, il est important d'examiner la relation exacte entre la ligue et 20 clubs Comme indiqué ci-dessus, la relation entre la LMC et les 20 clubs s'apparente à une coentreprise. Cela ressort du premier membre du préambule des règles du LMC qui oblige le LMC à réglementer et à administrer la ligue et à développer des initiatives pour le fonctionnement de la ligue. En tant que régulateur de la ligue, le LMC est chargé de maximiser les revenus de la ligue et de partager les bénéfices avec les clubs. Indubitablement, donc, la relation entre la ligue et les clubs est un hybride d'un contrat et d'une joint-venture.
L'affaire Superleague et la question du droit de la concurrence
La demande et l'initiative actuelle de créer une ligue de football détenue et gérée exclusivement par des clubs de football privés ont suscité des débats intéressants sur la pertinence d'une telle initiative. Certains experts craignent que cette initiative ne déforme non seulement la structure existante, mais soulève potentiellement des problèmes administratifs et juridiques au-delà de l'opportunité de gérer une ligue de football nationale parallèle. L'une des questions notables soulevées est la reconnaissance de la FIFA et de la CAF et les implications pour les grands championnats continentaux comme la Ligue des Champions de la CAF, la Coupe des Confédérations de la CAF et la Coupe du Monde des Clubs de la FIFA pour lesquels le Nigeria envoie des représentants sur la base du classement final de la ligue dans le LMC- ligue nationale organisée. L'argument est qu'avec la LMC comme organisme reconnu de la ligue, cette initiative privée échouerait. Cet argument a été rapidement balayé par les promoteurs de cette initiative au motif que les propriétaires de clubs ne sont pas intéressés par les championnats continentaux. Que se passe-t-il alors lorsque l'attrait commercial et le succès de cette initiative ont finalement un impact sur la structure existante et affaiblissent le personnel de jeu de la ligue organisée LMC ? L'auteur imagine que cela intensifierait les appels à vérifier l'initiative. Fait intéressant, la clameur d'une échappée par les équipes d'une ligue sportive n'est pas nouvelle. L'un des cas les plus notables et les plus rapportés de l'histoire du sport australien est celui de News Limited contre Australian Rugby League Limited («l'affaire Superleague»), une décision du juge Burchett de la Cour fédérale d'Australie en première instance, qui a ensuite été annulée en appel. Cette décision est pertinente à ce débat et essentielle à la détermination des questions de droit de la concurrence découlant de cette initiative.
Lisez aussi: La Ligue des clubs privés obtient la date de lancement en octobre/novembre ; La NFF donne le feu vert
Contexte de la Superligue
L'affaire est pertinente car elle traite de l'une des questions qui rendent si difficile la conciliation du sport avec le droit de la concurrence - à savoir que les ligues et les clubs sportifs exigent ou prétendent exiger entre eux une coopération et des restrictions qui sont par nature anticoncurrentielles . L'affaire illustre également (bien qu'indirectement) les considérations commerciales (en particulier concernant les droits de diffusion) qui accordent tant d'importance au rôle du droit de la concurrence dans le sport. Essentiellement, l'affaire tournait autour de la proposition de News Limited de créer une "Superligue" pour remplacer la compétition de la Ligue nationale de rugby, qui est dirigée par l'Australian Rugby League et la New South Wales Rugby League ("la Ligue"). La compétition Superleague devait être diffusée sur la télévision payante en Australie et à l'étranger. L'affaire est née de la rivalité entre les opérateurs de télévision payante : Rupert Murdoch's News Ltd qui est affilié au consortium Foxtel qui aurait les droits de télévision payante sur le projet de compétition Superleague, et le propriétaire des droits sur la compétition League, Optus Vision (en partie propriété de Kerry Packer's Publishing and Broadcasting Ltd). News Ltd avait initialement soutenu lors des négociations avec la Ligue qu'elle était intéressée à "rechercher uniquement une part du gâteau de la télévision". Alors que News Ltd avait proposé de créer une Superligue pour remplacer la compétition nationale, la Ligue avait offert à 20 clubs l'admission à la compétition nationale pendant cinq saisons à condition qu'ils s'engagent dans la compétition de la Ligue. La Ligue a demandé des accords d'engagement et des accords de fidélité à cet effet. News Ltd a néanmoins commencé à recruter des joueurs et du personnel jouant dans la ligue. Suite aux mesures prises par News Ltd pour faire flotter la "Superligue" et au refus de la Ligue de sanctionner cette décision, News Ltd a intenté une action en justice pour contester la décision au motif que les accords de fidélité et d'engagement signés par les 20 clubs contenaient des clauses d'exclusion. dispositions et enfreint articles 45 et 46 de la loi australienne sur les pratiques commerciales. La Ligue, en revanche, a intenté une action reconventionnelle contre les «clubs rebelles» pour rupture de contrat, manquement aux obligations fiduciaires, violation des droits de propriété intellectuelle et tromperie. Contre News Ltd, elle a intenté une action reconventionnelle pour incitation à la rupture de contrat.
La décision
Les arguments de News Ltd ont été rejetés par le juge Burchett, tandis que les demandes reconventionnelles de la Ligue ont été confirmées. Son Honneur n'a pas accepté l'affirmation de News Ltd selon laquelle les accords d'engagement et de fidélité ont été conclus en vertu d'une disposition d'exclusion. En ce qui concerne les demandes reconventionnelles, le juge Burchett a estimé que la Ligue avait réussi à prouver une rupture de contrat contre les clubs et que la Ligue avait des droits en ce qui concerne les couleurs, les logos, etc. rupture de contrat prouvée afin que la Ligue puisse obtenir gain de cause dans cette demande reconventionnelle contre News Ltd. Il a également estimé que les clubs de Superleague n'avaient pas été contraints sous la contrainte de signer les accords de fidélité. Comme prévu, News Ltd n'était pas satisfait de la décision et a fait appel devant la Full Court of Australia.
L'appel de la Superligue
Dans un jugement de plus de 200 pages, les juges Lockhart, Von Doussa et Sackville ont accueilli l'appel et ordonné l'annulation de toutes les ordonnances rendues par le juge de première instance. Sur de nombreux points, la Cour s'est écartée du juge de première instance sur les inférences tirées des faits principaux. La Cour a examiné les allégations de la Ligue selon lesquelles les clubs rebelles avaient violé leurs obligations contractuelles. La Cour a rejeté certaines des demandes, mais a conclu que les clubs avaient violé une obligation implicite découlant du contrat constitué par leur admission à la compétition de 1995. L'obligation leur imposait de faire tout ce qui était raisonnablement nécessaire pour permettre à la compétition de 1995 de se dérouler d'une manière qui permettait à la Ligue de bénéficier de cette compétition. La Cour a toutefois estimé que les recours dont disposait la Ligue devaient se limiter à l'octroi de dommages-intérêts et a renvoyé l'affaire au juge de première instance pour évaluation. En ce qui concerne certaines autres demandes, la Cour a renvoyé au juge de première instance pour un examen plus approfondi, y compris celles fondées sur une conduite trompeuse ou mensongère, la tromperie et la violation des droits de propriété intellectuelle. Sur la question de savoir si les accords de fidélité et d'engagement contenaient des dispositions d'exclusion et enfreignaient les dispositions de Articles 45 et 46 de la loi sur les pratiques commerciales, le tribunal a estimé que les accords étaient exclusifs et, par conséquent, nuls et inapplicables. En conséquence, l'ordonnance du tribunal inférieur empêchant la participation des «clubs rebelles» à la «Superligue» et la création de la «Superligue» elle-même ont été annulées. La ligue a immédiatement indiqué son intérêt à contester la décision d'appel en demandant l'autorisation du tribunal d'interjeter appel auprès de la Haute Cour d'Australie. Avant que des mesures ne puissent être prises, cependant, la «Superligue» a fonctionné pour la saison 1996/1997. Les parties ont étonnamment rengainé leurs épées et ont fusionné. Cette fusion a donné naissance à l'actuel Ligue nationale de rugby en Australie.
Considérations relatives au droit de la concurrence au Nigeria
Le Nigéria a adopté la loi fédérale sur la concurrence et la protection des consommateurs en janvier 2019. La loi vise à promouvoir un marché concurrentiel et à protéger les droits des consommateurs au Nigéria. Avant la promulgation de la loi, il n'y avait pas un seul texte de loi réglementant la concurrence au Nigeria. Ainsi, des dispositions de lois régissant la concurrence ont été trouvées dans diverses législations telles que l'ISA; la loi nigériane sur les communications de 2003 ; la loi de 2005 sur la réforme du secteur de l'énergie électrique, entre autres lois. Cependant, la nouvelle loi s'applique à toutes les entreprises au Nigéria et remplace toutes les lois sur la concurrence et la protection des consommateurs.
La loi interdit les pratiques commerciales déloyales ou l'abus de position dominante sur le marché par toute entreprise, ainsi que les accords visant à restreindre la concurrence tels que les accords de fixation des prix, les prix truqués, les appels d'offres collusoires, etc.Section 59, interdit la création d'accords restrictifs, c'est-à-dire d'accords dont le but est de restreindre, d'empêcher ou de fausser la concurrence ». Article 59(2) (b) et (c) sont très instructifs. Ils désapprouvent la "division de tout marché pour répartir les biens, les services ou les clients" et "la limitation ou le contrôle de la production de biens, de services et de marchés". Outre, Section 70 de la loi interdit l'abus d'une position dominante sur le marché par toute entreprise. Selon la loi, « il y a position dominante sur le marché lorsqu'une entreprise occupe une position de puissance économique qui lui permet d'empêcher la concurrence » . "Aux fins d'évaluer le pouvoir de marché, il convient de tenir compte d'un certain nombre de facteurs, notamment"
je. la puissance financière de l'entreprise ou des entreprises ;
ii. c'est ou leur accès aux approvisionnements ou aux marchés ; et
iii. obstacles structurels ou juridiques à l'entrée sur le marché, entre autres.
La ligue professionnelle nigériane en tant que marché au sein du FCCPA
Comme nous l'avons déjà vu, les accords contenant des dispositions restrictives sont en soi des infractions au FCCPA et sont nuls et inapplicables. Par conséquent, un arrangement ou un accord entre la LMC et les 20 clubs de Premier League qui a pour but d'empêcher, de restreindre ou de limiter la fourniture ou l'acquisition de biens ou de services par des personnes en concurrence avec la LMC, en l'occurrence le NPIFL proposé, sera nulle ab initio. Des interrogations subsistent cependant sur la véritable nature des relations entre la LMC et les clubs. L'auteur s'empresse d'ajouter qu'à partir d'une lecture préliminaire des règles de la NPFL et de l'acte d'adhésion signé entre les clubs et le LMC, rien ne laisse penser à une inférence d'un accord restrictif entre les parties. Cependant, beaucoup dépendrait des dispositions de l'acte constitutif et des statuts signés entre les parties. L'auteur confirme qu'il n'est pas au courant de ce document et s'abstiendra de faire tout autre commentaire à ce sujet.
L'auteur ose dire que les clubs du NPFL sont en concurrence entre eux et par extension, le NPIFL, soit par rapport à l'approvisionnement des équipes de la ligue constitutive, soit par rapport à l'acquisition des services d'un organisateur de compétition. Les clubs sont créés pour concourir en tant qu'entités commerciales même s'il reste des arguments quant à la manière exacte dont les clubs et le NPFL s'en sont sortis, pour fournir leurs équipes ou pour acquérir les services d'un organisateur de compétition. Cela est d'autant plus vrai que chaque année, les clubs sont tenus de faire une demande auprès de la Ligue pour participer à la compétition de la ligue pour cette année et à l'appui de cette demande, chaque club est tenu de répondre à certaines exigences financières, dont la satisfaction exige des clubs pour attirer spectateurs, sponsors et téléspectateurs. Celles-ci ressortent du cadre administratif et commercial de la ligue ainsi que du préambule auquel l'auteur a fait allusion plus tôt.
Alors que l'auteur résiste à la tentation de conclure qu'il existe des accords restrictifs entre la ligue et les 20 clubs, toute inférence de l'existence d'un tel accord dont le but est d'entraver les choix des clubs du NPFL et d'empêcher un passage à l'initiative privée serait se tromper. Tout accord conçu, dans une large mesure, pour empêcher l'un des clubs de choisir de participer à une compétition rivale, est non seulement nul mais inapplicable car il va à l'encontre des dispositions de la FCCPA. Les clubs sont également susceptibles d'être en concurrence les uns avec les autres pour les «services» des joueurs de la ligue organisée par la LMC au moment où de tels accords ont été ou seront exécutés.
Lisez aussi: Clubs NPIFL pas pour les compétitions inter-clubs de la CAF - Organisateur
L'auteur prévoit que des questions pourraient être soulevées concernant les véritables antécédents commerciaux de la ligue, c'est-à-dire si la ligue de football constituait une activité commerciale au sens de la loi. Il est sûr de dire que la Ligue et les clubs sont engagés dans le commerce ou le commerce - ils tirent de l'argent des parrainages, des droits de merchandising, des droits de télévision, des frais d'entrée aux matchs, ils louent des terrains et organisent des compétitions. Le marché du football comprend également les composants de la demande et de l'offre au sein de la ligue, les organisateurs, les équipes et les joueurs du côté de l'offre et les fans, les médias et les sponsors du côté de la demande. Même si la portée commerciale des activités de la LMC et de ses clubs n'est pas aussi élaborée que dans l'affaire Superleague, les activités sont suffisamment qualifiées pour relever de la FCCPA, 2019.
Sur un argument possible sur la violation de l'obligation de confiance en common law, l'auteur n'est pas d'accord sur le fait que cette réclamation serait d'une quelconque utilité pour le LMC s'il décidait de contester le projet de séparation des clubs privés dans son rangs. En effet, l'obligation mutuelle de confiance en common law est normalement appliquée dans les relations de travail entre les clubs et le personnel de jeu et profiterait à un club LMC / NPFL cherchant à contester toute rupture de contrat de travail par des membres de son personnel de jeu. Comme déjà indiqué, la relation entre le LMC et les clubs est un hybride entre un contrat et une coentreprise et, par conséquent, une action sous prétexte de violation de l'obligation de confiance en common law ne profiterait pas au LMC. Le LMC peut toutefois chercher à faire respecter certains droits de propriété intellectuelle sur les marchandises, les logos et les écussons des clubs NPFL puisque les règles du NPFL prévoient expressément que les droits de propriété intellectuelle sur les logos et les produits du NPFL appartiennent au LMC. Les équipes du NPFL intéressées par l'initiative privée doivent s'assurer qu'il n'existe aucune obligation contractuelle/partenariale en suspens de sa part avant de rejoindre le NPIFL. Cela inclurait également le retour de toutes les marchandises et logos du NPFL appartenant au LMC pour éviter des querelles de marque inutiles. L'auteur note que le NPIFL proposé ressemble étrangement au NPFL. Il ne serait donc probablement pas enregistré à des fins de marque. Dans le cas probable, il est approuvé pour l'enregistrement de la marque, il ferait très probablement face à une action pour le délit de droit commun de faire passer pour avoir enfreint la marque existante du NPFL et par extension, le LMC. Il est conseillé aux organisateurs d'envisager un nom unique incarnant leur philosophie pour éviter les distractions inutiles.
Enfin, les 18 clubs restants de la ligue feraient l'objet de braconnage de managers et de joueurs par les clubs privés. Pour éviter un exode évitable de joueurs dans leurs rangs, les clubs doivent examiner les contrats de travail existants avec les entraîneurs et le personnel de jeu et s'assurer que les clauses nécessaires sont insérées. Des clauses restrictives telles que des clauses anti-braconnage et anti-concurrence garantiraient que leurs entraîneurs et leur personnel de jeu ne soient pas perdus au profit de leurs rivaux dans cette initiative privée. Alors qu'une clause anti-concurrence garantit qu'un personnel d'entraîneurs ne va pas chez ses rivaux, une clause anti-braconnage dans le contrat de travail du personnel de jeu garantira que leurs joueurs vedettes ne seront pas piégés par des offres de contrat attrayantes de leurs rivaux.
En post-scriptum, les mois à venir au Nigeria seraient particulièrement intéressants si les propriétaires privés sont capables de réaliser cette initiative majeure. Alors que la postérité jugerait de ce qu'il adviendrait finalement de cette initiative, le plus grand arbitre, les tribunaux seraient là pour vérifier les infractions inutiles de l'un des personnages majeurs de ce développement.
Steve Austin Nwabueze est un avocat spécialisé dans le règlement des différends et le sport basé à Lagos.
Courriel : stevenwabueze@perchstoneandgraeys.com.
Avertissement: Le présent article ne reflète que quelques opinions personnelles et remarques générales tirées d'une analyse juridique des questions de droit de la concurrence émanant de l'initiative conduite par les propriétaires privés et ne doit pas être interprété comme un avis juridique ou lier l'auteur en aucune façon. L'auteur confirme qu'il n'a aucune implication professionnelle dans cette affaire particulière, passée ou présente.
Copyright
Cet ouvrage a été écrit et publié pour la première fois le www.completesports.com (sauf indication contraire) et le droit d'auteur appartient à l'auteur. Autorisation de faire des copies numériques ou papier de ce travail (ou d'une partie ou de résumés de celui-ci) pour un usage personnel à condition que les copies ne soient pas faites ou distribuées à des fins lucratives ou commerciales, et à condition que toutes les copies portent cet avis et la citation complète sur le premier page. Les droits d'auteur pour les composants de ce travail appartenant à des parties autres que l'auteur doivent également être respectés.
Références
____________
1. Voir http://exclusivenews.com.ng/nigeria-private-investors-football-league-gets-n200m-sponsorship-deal/ (dernier accès à 4h33)
2. En termes juridiques, une association est le groupement de personnes ou d'autres entités (par exemple des clubs de football) ayant un but commun
3. En Allemagne, Ligaverband (ligue allemande de premier niveau) est une association composée des trente-six clubs des deux divisions de premier niveau (Bundesliga et 2. Bundesliga). Ligaverband possède une filiale appelée Deutsche Fussball Liga (DFL). Le DFL est une GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung), une sorte de société à responsabilité limitée que l'on trouve en Allemagne, en Autriche, en Suisse et au Liechtenstein. Le DFL est responsable des "actions stratégiques de la Ligue allemande"
4. (1996) ATPR 41-466
5. Veljanovski C, « Les ligues sportives n'ont pas de pouvoir de marché ? Le revers de la Super League de Murdoch devant un tribunal australien », [1996] 4 ECLR 268.
6. Il a été estimé que News Ltd avait engagé bien plus de 100 millions de dollars dans sa tentative de lancement de la Superleague : voir Pengilley W., « Rugby League on Trial », Aust. & NZ Trade Pracs. Bulletin juridique, 11(9) mars 1996.
7. En Australie, l'affaire a été débattue dans l'affaire Parish contre World Series Cricket (non publiée, Supreme Court of NSW, Kearney J., 17 nov. 1978), où l'instance dirigeante du cricket australien, l'Australian Cricket Board, a intenté une action contre World Série Cricket. Cette affaire a été plaidée sur une base différente, à savoir la rupture de contrat, car la Commission a prétendu avoir des contrats antérieurs à l'accord avec World Series Cricket : Kelly, op cit, à la p.278. La création de World Series Cricket a également soulevé des problèmes de publicité sportive.
8. Veljanovski, idem, p.269.
9. http://www.mondaq.com/Nigeria/x/791502/Securities/The+Federal+Competition+And+Consumer+Protection+Act+2019+Regulatory+Implications+For+Merger+Transactions+In+Nigeria
10. La section interdit les accords d'entreprises ou une décision d'association d'entreprises sur tout marché dont l'effet réel ou probable est d'empêcher, de réduire ou de fausser la concurrence.
11. Voir l'article 59 (2) (b) du FCCPA 2019
12. Voir l'article 59 (2) (c) du FCCPA 2019
13. Paragraphe 70(2)
14. Article 70 (3)
1 Commentaires
Cela semble être un article intéressant, mais j'en ai eu marre de lire à mi-chemin. Trop de volume. S'il vous plaît, apprenez à être bref tout en faisant valoir votre point de vue à long terme.