Par Steve Austin Nwabueze
Introduction
Partout dans le monde, la couverture en direct des grands matchs de football et de sport est devenue l'une des formes de diffusion télévisée les plus populaires et est devenue une véritable source de revenus pour les détenteurs de droits de diffusion, les fédérations sportives et les équipes individuelles.
Avant le lancement des grandes plateformes de télévision, les droits des grandes compétitions nationales et internationales appartenaient aux radiodiffuseurs nationaux gratuits, individuellement ou collectivement. Malheureusement, l'absence de réglementation appropriée dans ce domaine au Nigeria a fait qu'il n'y avait pas de dispositions définitives sur la manière dont ces droits étaient répartis. Pendant des années, la ligue nigériane de football a été en proie à des problèmes liés à la diffusion des matchs de la ligue nationale de football. Même l'organisme de diffusion public du pays, la Nigerian Television Authority, n'était pas en mesure de diffuser les matchs de football nationaux.
En septembre 2017, cependant, la NTA a signé un accord de partenariat de diffusion avec la LMC qui nécessitait l'engagement d'une société privée qui tirerait parti de l'équipement de diffusion et de la capacité de la NTA à diffuser en direct certains matchs de la NPFL au public. La raison pour laquelle d'autres détails de cet accord, en particulier l'identité de la société privée, n'ont jamais été révélés n'est pas claire. Encore plus troublant est ce qu'il advint finalement de cet accord. En tout état de cause, il était clair que, quel que soit l'arrangement de diffusion du LMC, il était inférieur à l'objectif commercial fixé pour la ligue. Cependant, les développements ultérieurs ont montré que la société privée référencée dans l'accord bâclé de la NTA n'était peut-être autre que les fournisseurs de télévision par câble appartenant à l'Afrique du Sud, DSTV. Encore une fois, les détails de l'accord étaient très sommaires car aucune des parties n'a divulgué d'autres détails. Fait intéressant, la société de télévision par câble a résilié unilatéralement le contrat en alléguant une rupture de contrat par le LMC. Les palpeurs des deux camps indiquent que l'arrangement pourrait s'être effondré en grande partie à cause du taux de change qui a vu le naira chuter. En outre, des informations non confirmées indiquent que DSTV souhaitait un accord de diffusion exclusif que la LMC n'a pas respecté. Quoi qu'il en soit, ces rapports n'étaient pas confirmés. La résiliation de l'accord de diffusion a cependant plongé la ligue dans une autre période d'incertitude avec de graves implications commerciales.
Cependant, il semble y avoir une certaine lumière au bout du tunnel sur cette question suite à l'annonce le 7 novembre 2019 par l'organisme de réglementation de la Premier Football League nigériane, la League Management Company (LMC), de l'exécution réussie d'un droit de diffusion télévisée. accord avec les géants chinois de la diffusion, Next TV, d'une valeur de plus de 225,000,000.00 5 2019 $ (deux cent vingt-cinq millions de dollars) pour une période de 2024 ans, soit XNUMX – XNUMX. Cet accord fait suite à des critiques généralisées de la part de fervents adeptes de la ligue qui ont a remis en question les intentions commerciales du LMC. Comme prévu, cette évolution a suscité des réactions mitigées de la part des fans, des analystes et d’autres parties prenantes de la ligue.
L'idée maîtresse de cet article est d'examiner les implications commerciales et juridiques de cet accord. Nous nous efforcerons également de nous engager dans une analyse comparative de cet accord avec certains grands accords de diffusion en Espagne, en Angleterre et en Allemagne et de suggérer des moyens d'améliorer la valeur commerciale de l'accord.
Il est pertinent de commencer ce discours par une analyse comparative des principaux contrats de diffusion en Angleterre et en Espagne. La valeur des droits de diffusion à l'étranger de la Premier League pour la saison de championnat 2019-22 est passée à 35 % ; atteignant un record historique de 4.35 milliards de livres sterling, garantissant que les droits globaux de la Ligue ont augmenté malgré une baisse de la valeur du marché intérieur. Ces chiffres n’ont en aucun cas été atteints du jour au lendemain. Le Royaume-Uni a, grâce à des innovations technologiques et à des réglementations, maximisé les revenus générés par l'attribution des droits de diffusion aux médias grand public.
En Bundesliga, par exemple, des engagements ont été proposés qui répartissaient les droits en forfaits distincts pour la diffusion sur Internet, la télévision et la téléphonie mobile. Ce système a été reproduit en Espagne, en Angleterre et en Italie et même dans certains pays d'Amérique du Sud. Les droits devaient être cédés par un processus d'appel d'offres public et les contrats de droits ne devaient pas dépasser trois ans. De même, la FA Premier League en Angleterre a divisé les droits de diffusion en forfaits pour mobile, Internet et radio, en plus d'une règle contre l'exclusivité.
L'augmentation des droits étrangers, révélée par de nouveaux chiffres de SportBusiness Media, est légèrement supérieure à ce que les initiés de la Premier League avaient envisagé et montre que 46% de tous les revenus de diffusion de la Ligue proviennent désormais de l'étranger. Les accords cimentent la position de la Premier League comme gagnant plus d'argent de la diffusion à l'étranger que toute autre ligue sportive dans le monde. Cependant, ce n'est qu'une partie de l'histoire. Plus tôt cette année, juste avant le début de la saison de football 2019/2020, Amazon a acquis les droits de diffusion sur Internet de certains matchs de Premier League qui seront diffusés sur Amazon à partir de la saison 2019/20 après que le géant américain de la technologie a acheté l'un des droits de diffusion. packages dans un mouvement historique pour le jeu.
Dans le cadre de la Premier League anglaise, Sky Sports et BT Sport continueront de diffuser des matchs après avoir acheté les droits de 160 matchs pour près de 4.5 milliards de livres sterling plus tôt cette année, mais ils le feront aux côtés d'Amazon, qui diffusera 20 matchs par saison pour un premier trois. -période d'un an. Cet arrangement a non seulement assuré la satisfaction des divers besoins des clients de la population de téléspectateurs, mais a également assuré que la base de revenus de la ligue et des clubs contractants est renforcée.
Vente collective d'un ensemble de droits de diffusion et implications juridiques
Le football espagnol a été pendant quelques années empêtré dans une controverse audiovisuelle qui a permis aux clubs individuels de vendre leurs droits TV. Cela intronisait une sorte de duopole qui garantissait que les « deux grands » ; Barcelone et le Real Madrid ont amassé une grande partie de l'argent de la télévision avec les 18 autres équipes loin derrière. Certes, la marque commerciale des deux équipes a assuré ce duopole endurci de longue date. Cette évolution a permis aux clubs riches de la ligue de devenir plus riches tandis que les pauvres devenaient plus pauvres.
Pour approfondir cette évolution, il est rapporté que le Real Madrid et Barcelone ont accumulé entre eux des droits TV totalisant plus de 480 000 000 euros pour la saison 2014/2015, qui ont été partagés entre les deux clubs avec les 18 autres équipes obligées de partager ce qui restait de l'accord sur les droits de télévision. Sans aucun doute, cela a eu un impact sur le pouvoir d'achat des clubs. Les protestations d'autres clubs et un changement de paradigme vers la vente collective des droits de diffusion ont donné naissance à la nouvelle dispense qui a vu toutes les équipes céder collectivement leurs droits commerciaux aux accords de diffusion à la Fédération espagnole de football pour négocier au nom des équipes et partager l'argent des droits de télévision. à tous les clubs participants. Cette évolution met enfin fin à un scandale qui a entaché le football espagnol pendant des années.
À partir de 2016, les clubs individuels de l'élite espagnole n'étaient plus autorisés à négocier leurs propres droits de télévision, comme Barcelone et le Real Madrid l'ont fait dans le passé. Cette pratique signifiait qu'en 2017, les deux clubs se partageaient environ 280 millions d'euros, un chiffre qui représentait environ un tiers de l'argent proposé par les diffuseurs.
Pour mettre les choses en perspective, sous l'ancien système, l'Atletico Madrid - qui a terminé champion de la Liga lors de la saison 2013/2014 a gagné 42 millions d'euros de droits TV. En revanche, Cardiff City, qui a été relégué après avoir terminé dernier de la Premier League en Angleterre, a reçu 74.5 millions d'euros, selon Nick Bidwell de WorldSoccer.com. Les scénarios ci-dessus ont diverses implications commerciales pour les clubs participants. Alors que l'ancien modèle adopté par la Fédération espagnole semble encourager et récompenser les marques, le modèle anglais est plus égalitaire dans ses perspectives et cherche à récompenser la réussite sur le terrain. Quel modèle a été adopté par la ligue nigériane et pourquoi ?
Le Nigeria a adopté un modèle de vente collective similaire qui permet aux régulateurs de la ligue de négocier au nom des équipes et de vendre au plus offrant. Mais pourquoi cet accord suscite-t-il plus de questions qu'il n'apporte de réponses aux zones apparemment grises de l'accord télévisé malgré les perspectives commerciales prometteuses ? Pourquoi les détails de l'accord ont-ils été entourés de secret ? Mis à part l'argent de la télévision qui sera payé par l'équipement de diffusion chinois, on sait très peu de choses sur cet accord. Y a-t-il eu une enchère publique et, dans l'affirmative, quels sont les concurrents qui ont perdu dans cet accord ou le LMC a-t-il simplement attribué le contrat au seul soumissionnaire disponible pour les droits de télévision ? Que doit-on attendre de cet accord dans les 5 prochaines années ? Ce sont des poseurs soulevés par cet accord dont les réponses ne deviendront plus claires que lorsque l'accord prendra pleinement effet.
Le rôle de la diffusion non exclusive
Dans la course aux contenus, le concept de premium et son exploitation exclusive ont été déterminants. La combinaison d'offres premium et exclusives se traduit immédiatement par un prix plus élevé et, étant donné qu'elle est produite à partir d'une position dominante, crée des barrières pour les concurrents. Cela a sans doute conduit à l'intervention des autorités de la concurrence de nombreux pays, qui ont conditionné l'acquisition des droits, limitant leur exclusivité et/ou les durées de validité des contrats.
En Espagne, l'exclusivité, tant dans la détention que dans l'exploitation des matches de la Liga sur le marché national, est limitée par la loi (décret-loi royal 5/2015), qui empêche la même personne ou entité d'acquérir, directement ou indirectement, l'exclusivité des droits d'exploitation de contenus correspondant à plus de deux lots dans les enchères organisées par le LNFP, tant en cours d'enchère qu'à un moment ultérieur, par acquisition ou cession, sauf en l'absence d'enchérisseurs ou d'offres équivalentes. La première vente aux enchères des droits de diffusion de tous les matches de la Liga pour le marché national, appliquant pleinement la nouvelle réglementation, a eu lieu en 2015 pour la période 2016-2019. Telefónica et Mediapro ont maintenu les positions de leader qu'ils avaient déjà sur le marché et sont devenus les grands gagnants. Le caractère exceptionnel de cette situation est né, par la suite, des conditions imposées des mois auparavant par la Commission nationale des marchés et de la concurrence à Telefónica pour l'achat de DTS (Canal+), qui l'ont obligée à ouvrir toutes ses chaînes premium à ses concurrents afin qu'ils pourraient en acheter jusqu'à la moitié à leur choix, ce qui constitue un frein à l'exclusivité des contenus.
L'exploitation directe des diffusions de contenus audiovisuels premium non exclusifs par les ligues elles-mêmes est un système qui fonctionne depuis des années dans d'autres sports. A noter le cas de la NBA et de son NBA League Pass. Les matchs de la NBA peuvent être visionnés via la télévision par câble et par satellite sur les chaînes ESPN et ABC, ainsi que sur la TNT, qui partagent plus de 160 matchs par saison, complétant l'offre de diffusion et l'ensemble des jeux via la NBA TV, un 24- chaîne de télévision d'une heure, lancée en 1999 et produite par la NBA elle-même. Cependant, le service de streaming NBA League Pass, qui a été lancé au cours de la saison 2006-2007, sous le nom de NBA League Pass Broadband, était une extension de la diffusion Web sur Internet, de la chaîne de télévision NBA League Pass lancée en 1994. Cependant, après des années de produisant ses contenus audiovisuels (via NBA Entertainment) et vendant via la télévision par satellite et par câble, la NBA a lancé sa propre plateforme de streaming, avec accès à des jeux en direct et à de multiples services de commentaires. Ce qui précède représente les diverses manières par lesquelles les potentiels commerciaux de l'accord NEXT Tv peuvent être maximisés.
Comme cela a déjà été démontré dans le modèle espagnol, ces transactions sont généralement menées par enchères publiques. Les enchères publiques dans ce domaine sont généralement annoncées pour inviter des soumissionnaires pour les droits de diffusion. Nous ne sommes pas sûrs que ce fut le cas avec cet accord. On peut excuser les défis commerciaux auxquels est confronté le LMC qui vient de décrocher son premier contrat de diffusion majeur depuis des années. Il est donc compréhensible que Next TV ait été le seul enchérisseur pour ce droit. Il est cependant suggéré que cet accord aille au-delà des droits TV. En plus d'éviter une clause d'exclusivité dans le contrat qui confère un pouvoir absolu aux sponsors, le LMC devrait trouver des moyens ingénieux d'élargir le marché en lançant peut-être une plateforme de streaming qui permettrait à un acheteur, éventuellement un telco, de diffuser en direct un pourcentage du Jeux; similaire à l'arrangement entre la Premier League anglaise et Amazon. Cela garantit qu'un pourcentage de la population qui n'a pas les moyens de s'abonner au câble peut facilement diffuser en direct un certain nombre de jeux sur leurs appareils mobiles. Next TV, pour sa part, doit dégrouper une partie de la plénitude des droits de diffusion qu'elle a acquis dans le cadre de l'accord. Cela lui permet non seulement de respecter ses obligations financières envers le LMC, mais aussi de garantir que l'objectif commercial de la transaction est maximisé autant que possible.
MediaPro et Telefonica en Espagne, ainsi que BT Sports et Sky Sports sont de grandes entités qui peuvent se permettre des accords de sponsoring en solo, mais qui ont pu coexister dans le cadre d'accords de plusieurs milliards d'euros. Le LMC peut reproduire un tel coup de maître en matière de parrainage en exploitant le marché arabe et du Moyen-Orient qui compte un large bassin d'acteurs nigérians exerçant leur activité sur le continent en s'interfaçant avec un fournisseur de télévision par câble ou par satellite. Il est inconcevable que NEXT Tv télédiffuse les 380 matchs de la NPFL chaque saison. En conséquence, la mine d’or des droits de diffusion télévisée commerciale de la ligue pourrait ne jamais être débloquée tant que le LMC n’aura pas exploré ses options sur cette question.
Après avoir analysé les implications commerciales de cet accord, il est pertinent d'examiner brièvement les implications juridiques de l'accord de diffusion. Comme indiqué précédemment, la vente de droits télévisés dans le sport implique un modèle de vente conjointe qui permet à l'association de football ou à l'organisme de réglementation de la ligue compétente de négocier la vente de ces droits à un acheteur de droits. Ce modèle a été critiqué pour restreindre la concurrence. Cette préoccupation a été atténuée en grande partie par le dégroupage des droits de diffusion qui peuvent être vendus à un soumissionnaire individuel. Heureusement, l'intervention technologique a fait en sorte que les craintes de restriction de la concurrence et d'exclusivité ne compromettent pas les perspectives commerciales de l'accord.
Les implications juridiques de cet accord sont très simples. Au début de cette année, le Nigéria a adopté la loi fédérale sur la concurrence et la protection des consommateurs. La loi vise à promouvoir un marché concurrentiel et à protéger les droits des consommateurs au Nigéria. Avant la promulgation de la loi, il n'y avait pas un seul texte de loi réglementant la concurrence au Nigéria. Ainsi, des dispositions de lois régissant la concurrence ont été trouvées dans diverses législations telles que l'ISA; la loi nigériane sur les communications de 2003 ; la loi de 2005 sur la réforme du secteur de l'énergie électrique, entre autres lois. Cependant, la nouvelle loi s'applique à toutes les entreprises au Nigéria et remplace toutes les lois sur la concurrence et la protection des consommateurs.
La loi interdit les pratiques commerciales déloyales ou l'abus de position dominante sur le marché par toute entreprise, ainsi que tout accord visant à restreindre la concurrence, tels que les accords de fixation des prix, le truquage des prix, les appels d'offres collusoires, etc. Pour réglementer et faciliter la concurrence, le président peut de temps à autre moment, par arrêté publié au Journal officiel fédéral, déclarer que les prix des biens et services spécifiés dans l'arrêté seront contrôlés conformément aux dispositions de la loi.
Cette législation a des implications profondes pour cet accord. D'une part, cela garantit que cet accord est soumis à un mécanisme de réglementation qui maintiendrait les sponsors sous contrôle. Il donne également aux consommateurs lésés le droit de contester toute augmentation arbitraire des abonnements. Surtout, la loi faciliterait la concurrence et mettrait à la fois le LMC et Next TV sur leurs orteils pour garantir que les utilisateurs finaux de cet accord en tirent le meilleur parti. Quoi qu'il en soit, le temps nous dira si le LMC a fait un usage judicieux des potentiels commerciaux de cet accord.
Références
1. Nick De Marco, QC Football and the Law (2018) « importance des droits de diffusion du football ».
2. https://www.completesports.com/lmc-nta-sign-npfl-broadcast-partnership-deal/
3. https://nationaldailyng.com/super-sports-pulled-out-partnership-with-npfl/
4. G Alcolea-Díaz (2003): La televisión digital en España. Sevilla : Communication sociale. G Alcolea-Díaz & MDM Blanco-Leal (2007): "Los derechos del fútbol en televisión en el Mundial de Alemania 2006".
5. Comunicación y pluralismo, España, 4, 105-118 : https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2720606 G Alcolea-Díaz & V García-Prieto (2017) : « España : duopolio televisivo, cambio de liderazgo y nuevo equilibrio de fuerzas ».
6. Dans Reig, R & Labio, A (eds.) El laberinto mundial de la información. Estructura mediática y poder. Barcelone : Anthropos, 119-140. J Bonaut-Iriarte (2010) : « El eterno problema del fútbol televisado en España : una perspectiva histórica de la lucha por los derechos de retransmisión de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) ».
7. Comunicación y Sociedad, España, Vol. 23(2), 71-96 : https://www.unav.es/fcom/communicationsociety/es/articulo.php?art_id=363 CNMC (2017) : « Panel de Hogares CNMC : la vidéo en streaming coge el vuelo : 1 de chaque 4 maisons avec Internet que je l'utilise”.
8. https://blog.cnmc.es/2017/11/17/panel-de-hogares-cnmc-el-video-en-streaming-coge-el-vuelo-1-decada-4-hogares-con- internet-ya-lo-utilizan/ CNMC (2018) : La facturación de los servicios audiovisuales y la banda ancha tiraron del sector de las telecomunicaciones en 2017.
9. http://www.mondaq.com/Nigeria/x/791502/Securities/The+Federal+Competition+And+Consumer+Protection+Act+2019+Regulatory+Implications+For+Merger+Transactions+In+Nigeria
Steve Austin Nwabueze est avocat, associé principal et chef d'équipe du groupe de règlement des différends et des sports de Perchstone and Graeys LP, Lagos.